據(jù)報道，美國商務部宣布，就“中國是否適用反補貼法”共征求到48條意見，其中最醒目的是我國商務部和兩家中資企業(yè)的意見，代表了中方的聲音。其余意見大多數(shù)來自美國本土，贊成對華反補貼的意見呈現(xiàn)壓倒性優(yōu)勢。 所謂反補貼調(diào)查，即調(diào)查政府提供給生產(chǎn)商的補貼是否造成該國出口產(chǎn)品不正當?shù)母偁巸?yōu)勢。如果美國確認中國適用反補貼法，將會對我國的出口商品造成“反傾銷”之后的又一大隱憂。按照美方的設想，征求意見的階段已經(jīng)結(jié)束，最終決定也會在不久后公布。 我國商務部明確指出，美國此次針對“中國是否適用反補貼法”征求意見的舉動，在形式和內(nèi)容兩方面都是不合法的。 就形式上來說，美方允許非當事人和法律限定之外的組織參與提議、討論不符合美國的國內(nèi)法。 就內(nèi)容上來說，對中國適用“反補貼法”既不符合世貿(mào)組織的相關規(guī)則，也違反了美國的有關法律規(guī)定。我國商務部援引7項法律依據(jù)指出，美國一方面出于反傾銷目的將中國視為非市場經(jīng)濟國家，另一方面又要對中國適用針對市場經(jīng)濟國家的“反補貼法”，這將造成對中國國內(nèi)補貼的重復計算。 針對美方的做法，金東紙業(yè)（江蘇）有限公司和金華盛紙業(yè)（江蘇）有限公司提出聯(lián)合意見函，對美國商務部的做法提出質(zhì)疑。 該聯(lián)合意見函指出，美國在長期的實踐中形成了一套較完整和明確的“市場經(jīng)濟國家”和“非市場經(jīng)濟國家”區(qū)分標準，以及認定和計算補貼收益的具體方法。把“反補貼法”限定在“市場經(jīng)濟國家”的做法是在以上兩方面的基礎上確立的。如今若要改變這一做法，美方就必須證明在以上兩方面中的至少一個方面有新的標準或做法。 美國本土參與討論的組織涉及各個行業(yè)，比較集中的是林業(yè)、鋼鐵業(yè)、機械制造業(yè)等。在46個組織中，贊成意見占絕大多數(shù)，幾乎占到80%。 贊成方幾乎眾口一詞，普遍將矛頭直指中國對美國的高額貿(mào)易順差，并且認為正是因為美國沒有采取有效措施應對中國政府給予中資企業(yè)的非法補貼，才使中國在制造業(yè)、鋼鐵冶煉業(yè)等行業(yè)長年保持對美國的不公平優(yōu)勢。贊成方還認為，20年前制定的政策將“反補貼法”限定在“市場經(jīng)濟國家”，已經(jīng)不符合現(xiàn)在的情況。 而少數(shù)反對聲音中，只有美國鋼鐵協(xié)會的意見最為全面，包括：“非市場經(jīng)濟國家”適用“反補貼法”不公平；會重復計算補貼收益不合理；貿(mào)然對中國啟動“反補貼法”很可能引起物資短缺、物價上漲，給美國的國內(nèi)經(jīng)濟帶來不穩(wěn)定因素。