1994年到2006年6月，印度共對中國發(fā)起98起反傾銷調(diào)查，占了其反傾銷立案總數(shù)的47.3%，涉案金額7.6億美元。據(jù)有關(guān)專家分析，印度長期以來頻繁對中國發(fā)起反傾銷調(diào)查，除了其自身貿(mào)易利益的考慮之外，還有著復(fù)雜的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的原因。 立案數(shù)一半針對中國 年初以來，印度對中國產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查形勢依然嚴(yán)峻。根據(jù)印度產(chǎn)業(yè)界的申請，印度商工部反傾銷總局3月初發(fā)布公告，對來自中國、印尼和中國臺(tái)灣的順丁烯二酐（海關(guān)編碼：29171400）發(fā)起反傾銷調(diào)查。調(diào)查期內(nèi)，中國對印度出口該產(chǎn)品1100萬美元。4月初，印度商工部反傾銷總局再次發(fā)布公告，決定對原產(chǎn)中國的頭孢三嗪鈉進(jìn)行反傾銷立案調(diào)查（海關(guān)編碼：29419090、29420090）。調(diào)查期內(nèi)我對印度出口該產(chǎn)品2031萬美元，涉案企業(yè)19家。以上均為中國海關(guān)統(tǒng)計(jì)。 同期，印度商工部反傾銷總局分別發(fā)布了2006年立案調(diào)查的中國平底車輪和糖精案的初裁和終裁；對中國瓷磚案進(jìn)行了新出口商復(fù)審；同時(shí)還就2006年立案調(diào)查的3個(gè)針對中國的反傾銷案，光盤、刻錄光盤和維生素A棕櫚酸鹽先后召開了初審或終審之前的聽證會(huì)。此外還有印度商工部反傾銷總局1月4日發(fā)布的對來自中國的三甲氧芐二氨嘧啶（海關(guān)編碼：29335920）發(fā)起反傾銷日落復(fù)審的公告。 據(jù)商務(wù)部公平貿(mào)易局提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2006年印度對中國發(fā)起反傾銷調(diào)查案件共有9起，涉案金額1.8億美元，涉及的商品有PS版、過硫酸鹽、技術(shù)用和食品用磷酸、懸浮級(jí)聚氯乙烯（PVC）、車輪、可刻錄光盤、維生素A棕櫚酸鹽、可延性鑄鐵管（球墨鑄鐵管件）和盤尼西林-G（青霉素工業(yè)鹽）。與2005年相比，案件減少1起，涉案金額下降34.97%。 “由于中國開始實(shí)行鼓勵(lì)進(jìn)口、縮減逆差的貿(mào)易政策，與主要貿(mào)易伙伴的摩擦有趨緩跡象，預(yù)計(jì)今年針對中國的反傾銷調(diào)查會(huì)受此影響?！边@是商務(wù)部有關(guān)負(fù)責(zé)人透露的情況。 據(jù)中國駐印度使館經(jīng)商處的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，1994年到2006年6月，印度共對中國發(fā)起98起反傾銷調(diào)查，占了其反傾銷立案總數(shù)的47.3%，涉案金額7.6億美元。“在國際貿(mào)易中反傾銷并不鮮見，但是一個(gè)國家一半的反傾銷都是針對另外一個(gè)國家的，說明其中一定存在著問題。”業(yè)內(nèi)有關(guān)人士這樣分析說。 根據(jù)了解的情況，中國歷年來在全球遭遇的反傾銷調(diào)查中，涉案金額美國和歐盟占了大頭，但立案數(shù)印度第一。而在發(fā)展中國家針對中國的反傾銷調(diào)查中，印度的立案數(shù)和涉案金額都位居前列。2006年，對中國發(fā)起反傾銷調(diào)查最為“粗暴”的國家土耳其立案數(shù)不過5起，涉案金額5996萬美元。同年，東盟10國對中國反傾銷調(diào)查總共4起，涉案金額1.4億美元。另據(jù)統(tǒng)計(jì)，自WTO成立至今，印度對中國的反傾銷調(diào)查立案數(shù)占同期所有WTO成員反傾銷案件的1/5。 中國企業(yè)應(yīng)訴印度反傾銷的勝訴率也很低。2002年初，印度方面對《1995年關(guān)稅條例》作了修改。其中一個(gè)關(guān)鍵的修改是：在印度認(rèn)定的19個(gè)非市場經(jīng)濟(jì)國家中，對中國和俄羅斯“網(wǎng)開一面”，如果這兩個(gè)國家的涉案企業(yè)能夠提供充分的證據(jù)“證明其市場經(jīng)濟(jì)地位”，調(diào)查當(dāng)局可對其不適用非市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則，而改為適用市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則。但它同時(shí)又規(guī)定，調(diào)查當(dāng)局在認(rèn)定涉案產(chǎn)品的成本和結(jié)構(gòu)方面有自由裁量權(quán)。因此有專家認(rèn)為，2002年之后的印度反傾銷法對中國依然是歧視的和不公正的。 但是據(jù)有關(guān)代理律師介紹，情況還是有所改變，在2002年前印度對華70余起反傾銷調(diào)查中，除了3起起訴方撤回申請，1起印方裁定要求起訴方撤訴，以及1起因中國進(jìn)口份額較低而結(jié)案，其余所有調(diào)查都被裁以傾銷或損害，最終以征收反傾銷稅結(jié)案，反傾銷稅率最高達(dá)1069%。而在2002年之后，迄今共有中國6家企業(yè)在應(yīng)訴反傾銷調(diào)查或復(fù)審案中獲得市場經(jīng)濟(jì)地位。 印度對中國的反傾銷調(diào)查的行業(yè)比較集中，以往主要是中醫(yī)藥化工產(chǎn)品，在所有案件中占了50%以上的比重。近年來，中國的紡織品和輕工產(chǎn)品也開始逐漸遭遇印度的反傾銷調(diào)查。2005~2006年中國絲綢產(chǎn)品在印度被提起反傾銷調(diào)查，雖然經(jīng)過了中方政府、行業(yè)協(xié)會(huì)和應(yīng)訴企業(yè)的共同努力，最后的終裁限價(jià)大幅下調(diào)了30%，但這是中國在印度遭遇的最大的反傾銷案，涉案金額近2億美元。 據(jù)有關(guān)專家的分析，印度長期以來頻繁對中國發(fā)起反傾銷調(diào)查，除了其自身貿(mào)易利益的考慮之外，還有著復(fù)雜的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的原因。 雙方競爭大于互補(bǔ) 印度和中國同為世界兩個(gè)最大的發(fā)展中國家，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上確實(shí)有得一比。中國在全球遭遇的反傾銷調(diào)查案件中，以印度作為替代國計(jì)算“正常價(jià)值”的幾乎占了一半還多。但是，有關(guān)研究表明，中印兩國在對外貿(mào)易的總體結(jié)構(gòu)中卻是競爭大于互補(bǔ)：第一，兩國都是以歐美發(fā)達(dá)國家為主要出口市場，后者同時(shí)也是它們吸引外資的重要來源地。第二，兩國的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)都比較雄厚，出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)相似，以勞動(dòng)密集型為主的紡織品、醫(yī)藥化工原料、輕工產(chǎn)品等是外匯來源的主打產(chǎn)品。第三，中國的制造業(yè)優(yōu)于印度，印度的資源性產(chǎn)品優(yōu)于中國，本來應(yīng)該有互補(bǔ)性，但由于有著復(fù)雜的內(nèi)外因素，導(dǎo)致印度方面對中國存有戒心，比如中國物美價(jià)廉的工業(yè)品沖擊印度市場，“中國威脅論”又讓印度對中國出口鐵礦石等戰(zhàn)略性資源施以限制。 根據(jù)中國社科院有關(guān)南亞問題專家的分析，印度之所以對中國頻繁發(fā)起反傾銷調(diào)查，還有一個(gè)說不出口的原因，這就是印度的心態(tài)問題。近年來，印度的GDP和出口增長的勢頭都很快，但是同中國相比還是有著不小的差距。如果不對中國有所遏制，今后的增長空間有可能受到限制。這個(gè)增長空間既來自國際市場，也來自國內(nèi)市場。有關(guān)數(shù)據(jù)表明，自1995年以來，印度的出口額穩(wěn)步上升，2002-2003年一度達(dá)到了18%，全球排名第二，僅次于中國的22%。同期對GDP貢獻(xiàn)也達(dá)到了9.4%。關(guān)鍵的問題在于：印度在促進(jìn)出口的同時(shí)，其進(jìn)口政策卻是謹(jǐn)慎、保守甚至是防范的。根據(jù)有關(guān)媒體的報(bào)道，印度官方長期將300多種進(jìn)口產(chǎn)品視為“敏感產(chǎn)品”并進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)測，只要不是明顯違背WTO規(guī)則就對其盡可能進(jìn)行限制。這一政策非常奏效，自上世紀(jì)90年代末到2003年，300種“敏感產(chǎn)品”的進(jìn)口除棉花外都呈現(xiàn)下降趨勢。在這樣的政策背景下，中國產(chǎn)品頻繁遭遇印度反傾銷調(diào)查就不足為奇了。 一個(gè)非常能說明問題的案例是：2006年結(jié)案的印度對中國絲綢產(chǎn)品反傾銷調(diào)查“結(jié)果不壞”，固然有著輿論認(rèn)為的政治方面的考慮起了作用，比如時(shí)值中國高層出訪印度，但根本原因是印度的絲綢產(chǎn)品60%依靠進(jìn)口，而中國的絲綢產(chǎn)品物美價(jià)廉，已經(jīng)構(gòu)成了印度市場的穩(wěn)定貨源，深受印度消費(fèi)者喜愛，所有印方就賣給中國一個(gè)“人情”。而其他涉案產(chǎn)品大多沒有這樣的幸運(yùn)，主要是因?yàn)槭袌鰶_突，印度產(chǎn)品抗不住“中國制造”的暢銷。 中國的應(yīng)對策略 根據(jù)記者對有關(guān)方面的采訪，面對印度咄咄逼人的反傾銷調(diào)查，中國企業(yè)首要的一條就是積極應(yīng)訴。據(jù)了解實(shí)際情況很不樂觀，由于中國對印度出口企業(yè)大多為中小企業(yè)，出口額幾十萬、上百萬美元的居多，因此一旦遭遇反傾銷調(diào)查，加之調(diào)查時(shí)間長，勝訴前景很渺茫，大多涉案企業(yè)就選擇了放棄。針對這種情況，商務(wù)部和行業(yè)協(xié)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人，以及有關(guān)代理律師和學(xué)界人士分別提出了如下策略建議。 中國產(chǎn)品在印度的境遇不是很好，并非全是對方之過。我們的企業(yè)需要理性對待印度市場，避免惡性低價(jià)競爭。有關(guān)調(diào)查表明，每當(dāng)中國產(chǎn)品初入印度市場，只要賣的好，短期內(nèi)中國企業(yè)就蜂擁而至，同類產(chǎn)品鋪天蓋地，價(jià)格愈做愈低。這在紡織服裝、低端機(jī)電產(chǎn)品、建筑材料等領(lǐng)域尤其明顯。另外，中國企業(yè)有個(gè)錯(cuò)覺，認(rèn)為印度窮人多，消費(fèi)水平低，就不注重產(chǎn)品的質(zhì)量和信譽(yù)，這都引起了印度方面的不滿，再經(jīng)媒體渲染后，中國企業(yè)形象大為受損。 雖然印度的貿(mào)易保護(hù)主義傾向比較明顯，但其市場經(jīng)濟(jì)比較成熟，印度企業(yè)的規(guī)則意識(shí)很強(qiáng)，遇到中國產(chǎn)品的競爭時(shí)，它們懂得運(yùn)用訴訟手段打擊對手，動(dòng)輒向政府提起反傾銷調(diào)查的申請。這也是印度對我反傾銷調(diào)查比較頻繁的一個(gè)重要原因。相比之下，中國企業(yè)的規(guī)則意識(shí)比較差，普遍具有“怕訟”的心理，“不敢應(yīng)訴就等于承認(rèn)傾銷”，過去很長時(shí)間印度當(dāng)局都是以“最佳可獲得信息”（BIA）判案，結(jié)果導(dǎo)致印度企業(yè)屢屢得手。 在與印度調(diào)查官員的接觸中，普遍反映他們的專業(yè)性比較強(qiáng)。無論是在印度的調(diào)查程序，還是來中國做實(shí)地核查，他們都表現(xiàn)出了較高的專業(yè)水準(zhǔn)。如果一個(gè)案子沒有特殊的背景和裙帶關(guān)系（這在很多發(fā)展中國家都不足為奇），調(diào)查官員一般比較重視中方提供的客觀數(shù)據(jù)，相信他們的親眼所見。關(guān)鍵的問題是中國企業(yè)要有自信，只要你沒有傾銷行為，價(jià)格和成本是由市場決定的，并能拿出市場化管理的財(cái)務(wù)依據(jù)，就有勝訴或爭取較好結(jié)果的可能。 在這一點(diǎn)上，印度和土耳其是有著本質(zhì)區(qū)別的，后者對中國產(chǎn)品基本采取敵視的態(tài)度，中國企業(yè)在該國遭遇的反傾銷調(diào)查中迄今無一勝訴。 如果在原審案中被裁定傾銷，也不要輕易退出印度市場。印度的反傾銷法律比較健全，被裁定傾銷并被征收反傾銷稅的中國企業(yè)，在通常的5年征稅期內(nèi)，可以通過打年度復(fù)審、情勢變遷復(fù)審、新出口商復(fù)審、日落復(fù)審等一切機(jī)會(huì)，爭取改變原審案的裁決，重返印度市場。 針對印度的對華反傾銷現(xiàn)狀，中國方面應(yīng)該有個(gè)長遠(yuǎn)謀略。具體講就是要借助目前中印兩國政治友好和經(jīng)濟(jì)合作的歷史機(jī)遇，加強(qiáng)政府、產(chǎn)業(yè)界、學(xué)界和媒體間的交流，讓印度方面充分了解中國的市場化進(jìn)程是“和平崛起”，不會(huì)對印度構(gòu)成威脅。同時(shí)，印度和中國同為WTO重要的發(fā)展中國家成員，在很多方面是應(yīng)該有共同語言和共同利益的。