中國與歐盟終經(jīng)過艱巨的談判達(dá)成紡織品貿(mào)易協(xié)議，協(xié)議讓歐盟給10種紡織品的中國入口年增幅設(shè)下8-12.5%的上限，要到2008年才對中國紡織品全面開放市場。至于其他產(chǎn)品，歐盟承諾在啟動(dòng)特殊保障措施時(shí)采克制態(tài)度。 貿(mào)易戰(zhàn)得以避免令各方舒一口氣。然而中國及受連帶影響的香港業(yè)界絕不能以為可萬事大吉。紡織品貿(mào)易摩擦，只不過是歐美對與中國的經(jīng)貿(mào)關(guān)系施加不公平待遇的一個(gè)環(huán)節(jié)，中歐協(xié)議也只不過是中國悠長而多面的維權(quán)抗?fàn)幹幸粋€(gè)戰(zhàn)役的完結(jié)。正如中方指出，歐美在這些問題上實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，一面鼓吹自由貿(mào)易，另一面卻對中國處處留難。由于歐美國內(nèi)政經(jīng)情勢困擾日深，找中國“出氣”事件將陸續(xù)有來，中國實(shí)不能掉以輕心。 由于中國當(dāng)年在入世協(xié)議中作出了一些讓步，關(guān)于紡織品貿(mào)易的242條款乃其中一例，令中國在對抗不公平待遇中宛如自縛手腳，本已處于被動(dòng)地位。而歐美更得寸進(jìn)尺，如此次在取消配額不過數(shù)月，情況尚未穩(wěn)定時(shí)，便匆匆設(shè)限，令不公平更為嚴(yán)重。 世貿(mào)1995年決定把配額取消時(shí)便給予10年過渡期，但對于10項(xiàng)受限產(chǎn)品實(shí)際上是把過渡期延長近3年，比242條款中所允許的一年再長近2倍，令中國業(yè)界損失更大。歐美業(yè)界10年仍不夠，再多3年也料將不夠。反觀中國，入世過渡期只有5年，而且范圍涵蓋全經(jīng)濟(jì)多行業(yè)。 設(shè)下的增幅限額也太低。觀乎2000-2004年間在配額制下，中國向歐盟出口紡織品增值年均達(dá)24%，故現(xiàn)時(shí)在取消配額后歐洲企業(yè)所受保護(hù)更大，這完全違背走向自由貿(mào)易的原意。另一方面，歐盟所承諾的“克制”并非硬制約，中國業(yè)界未能因此而可安枕。此外必須指出，上述的延長過渡期只是針對中國而設(shè)，因此全中國業(yè)界將失去很大的應(yīng)得市場份額，讓其他出口國得漁人之利。 總之，中國在協(xié)議中退讓甚多，業(yè)界犧牲很大，卻也充分顯示了中國的國際主義精神及作為負(fù)責(zé)任大國的誠意。 有人說，中國退讓是為了地緣政治上的獲益，這有點(diǎn)像海市蜃樓般虛無飄渺，對實(shí)際作出犧牲的業(yè)界（包括企業(yè)、投資者及眾多工人）又如何交代？因此，業(yè)界確有必要更加團(tuán)結(jié)維權(quán)，爭取補(bǔ)償。更重要的是要團(tuán)結(jié)對外，對外國反傾銷等案例積極應(yīng)訴，并探討可行的民間反制措施。從長遠(yuǎn)看必須形成如歐美等國那樣能代表業(yè)界的有效壓力團(tuán)體，以便更有力地保衛(wèi)權(quán)益。