糧棉改革曲折性的成因，是改革政策缺少全周期調(diào)節(jié)意識，對糧棉供求價格變動周期性缺少認識和準備，在相對過剩階段引入的市場化取向改革，到相對緊缺來臨時便不能堅持下去。     ----一般來說，與制成品相對價格變動往往表現(xiàn)出由高及低的一次性生命周期形態(tài)不同，糧棉等大宗農(nóng)產(chǎn)品與其它資源性產(chǎn)品相類似，通常在價格－供求關(guān)系上會經(jīng)歷相對過剩和緊缺的周期性交替變化。對糧棉流通實行市場化取向改革，不僅需要準備讓市場機制調(diào)節(jié)相對過剩，而且要準備通過市場機制調(diào)節(jié)相對緊缺，即利用市場機制對其供求關(guān)系進行全周期調(diào)節(jié)。如果在相對過剩背景下引入市場改革時，對相對緊缺階段出現(xiàn)缺乏意識和準備，認為緊缺階段的供不應(yīng)求和價格上漲現(xiàn)象意味著“市場失靈”或“大事不好”，就可能轉(zhuǎn)向加強管制甚至復(fù)歸壟斷，落入“過剩時放開，緊缺時壟斷”的“半周期改革”怪圈。     ----實際情況大體如此。第一次糧棉相對過剩于1984年達到高峰，政府1985年對糧棉流通實行以“合同定購”和“余量放開”為主要內(nèi)容的市場化取向改革；然而，隨著糧棉供求關(guān)系在20世紀80年代后半期逐步運行到周期性緊缺階段，決策部門便加大管制力度，直至1988/1989年完全恢復(fù)棉花國家專營體制，糧食“合同定購”也實際轉(zhuǎn)變?yōu)閺娭菩缘摹皣胰蝿?wù)”，大米則干脆恢復(fù)了國家專營。     ----在20世紀90年代初糧棉第二次相對過剩背景下，1992年決策層對棉花提出價格，經(jīng)營和市場“三放開”的大膽改革方案；糧食則于1993年提出“放開價格，放開經(jīng)營”、“糧食商品化，經(jīng)營市場化”的全面改革方針，當年在全國95％以上市縣放開了價格。然而，改革在不久到來的相對緊缺階段再次歸夭折。1992年黃河流域棉區(qū)因棉蛉蟲災(zāi)害嚴重減產(chǎn)，加上宏觀經(jīng)濟周期運行階段變化的影響，棉花進入相對緊缺階段，流通政策也再次向加強管制方向調(diào)整，并于1994年確立了“三不放開”的壟斷體制。在自身供求因素作用和宏觀經(jīng)濟形勢影響下，以1993年底糧價急速上漲為標志，糧食供求也逐步進入相對緊缺階段，流通政策隨之放棄改革方針并向強化干預(yù)與管制方向轉(zhuǎn)變。從“米袋子”省長責(zé)任制，到保護價和壟斷糧食收購，20世紀90年代中后期對糧食經(jīng)濟實際干預(yù)管制的范圍和力度，都達到了20世紀80年代以來從未有過的程度。     如何看待市場準入：棉改成敗的關(guān)鍵     ----歷史經(jīng)驗表明，如何看待其它企業(yè)特別是農(nóng)民企業(yè)進入棉花流通經(jīng)營的必然性和合理性，如何正確對待和處理市場放開初期可能出現(xiàn)的問題，是決定棉改政策能否成功的關(guān)鍵因素。一方面，棉花流通各個環(huán)節(jié)的基本特征是勞動投入密集，資金和技術(shù)的進入門坎較低，規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)不強，農(nóng)民企業(yè)參與流通具有某種比較競爭優(yōu)勢；另一方面，農(nóng)民參與棉花流通經(jīng)營，對活躍農(nóng)村經(jīng)濟，提高農(nóng)民收入，促進棉花市場化改革具有正面“溢出”效應(yīng)。     ----當然，民間和農(nóng)民企業(yè)進入流通領(lǐng)域，不僅會對原有壟斷經(jīng)營秩序帶來沖擊，初期也難免會在質(zhì)量和其它行為規(guī)范方面發(fā)生一些問題。遇到此類情況時，一些主管部門和官員就斷定市場體制行不通，下決心“早管，管嚴，都管，管到底”，管來管去很快就回到“禁入”和壟斷老路上去，導(dǎo)致“半截子改革”現(xiàn)象。對此，政府主管部門無疑可以并且應(yīng)當加強市場監(jiān)管力度，控制其負面影響，同時則仍應(yīng)堅持規(guī)范性準入的市場原則。因為競爭性市場運行自身會內(nèi)生出更為有效的質(zhì)量控制機制，使得從業(yè)機構(gòu)和個人出于對自身利益來關(guān)心和重視產(chǎn)品質(zhì)量，而棉花流通、銀行、電信等部門情況則表明，試圖依托壟斷體制來提高棉花和其它產(chǎn)品質(zhì)量，無異于緣木求魚。     如何看待糧食安全：糧改成敗的關(guān)鍵     ----如果說，棉改成敗與如何看待市場準入與市場秩序有關(guān)，糧改成敗則與如何看待糧食安全與社會穩(wěn)定有關(guān)。正因為如此，糧改比棉改更為復(fù)雜和艱難?！懊褚允碁樘臁?、“有糧則穩(wěn)，無糧則亂”、“農(nóng)業(yè)是弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)”、“國際糧食市場靠不住”、“小心外國糧食禁運”、“糧為百價之首”、“糧食是特殊戰(zhàn)略產(chǎn)品”、“糧食具有很強外部性”…… 糧改歷史表明，任意抽取出上面若干表述演繹發(fā)揮成一篇文章，在特定形勢下就可能對糧改政策帶來相當大沖擊。     ----上述觀點本身都有道理，但用它們評價現(xiàn)實糧食流通體制和政策選擇，則需要仔細考察制約實現(xiàn)我國長期糧食安全的現(xiàn)實條件。對我國這樣人口最多的發(fā)展中國家來說，糧食安全的重要性無論怎樣估計也不會過高。然而，我們需要看到，與新中國建立初期或者更為久遠的歷史時期情況相比，我們實現(xiàn)糧食安全目標的邊界條件已經(jīng)發(fā)生了歷史性變化，客觀上要求體制和政策安排朝市場化方向進行調(diào)整。     ----首先，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技進步徹底改變了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)內(nèi)部能量和物質(zhì)封閉性循環(huán)方式，極大地拓展了糧食供給長期潛在能力，為徹底改變中國歷史上周期發(fā)生的糧食匱乏饑饉提供了技術(shù)前提。這是市場體制與糧食安全目標兼容性的技術(shù)基礎(chǔ)。     ----其次，過去20余年，由于我國農(nóng)村微觀改革成功和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技作用，人民糧食和食物一般消費水平獲得歷史性提高，現(xiàn)實消費水平在最必需水平之上已經(jīng)形成了一個顯著的“調(diào)節(jié)緩沖層”；另外由于“恩格爾規(guī)律”作用，隨著我國人均國民收入持續(xù)增長，糧食消費支出在居民整個支出中所占比重大幅下降。因而無論從消費量還是收入量看，對糧食市場調(diào)節(jié)可能伴隨的供求價格一定程度波動，居民普遍承受能力都大為增強了。這是市場機制與糧食安全目標具備兼容性的經(jīng)濟基礎(chǔ)。     ----再次，與建國初期20世紀50年代相比，我國面臨的外部經(jīng)濟政治環(huán)境發(fā)生了根本改變，出口規(guī)模和外匯收入獲得成百倍增長，加上經(jīng)濟全球化和WTO農(nóng)業(yè)自由化背景，使我們有可能充分發(fā)揮農(nóng)業(yè)比較優(yōu)勢，在國際市場上促進勞動密集型食物和農(nóng)產(chǎn)品出口，適當增加糧食等土地密集型食物和農(nóng)產(chǎn)品進口，在開放思路下更好地實現(xiàn)糧食安全與農(nóng)民增收目標。雖然人們對國際市場心存疑懼，然而至少歷史事實告訴我們，國際市場從未給我們糧食安全帶來過危害，倒是錯誤的政府行政干預(yù)在特定條件下可能成為糧食安全的極大危險。新的國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系和環(huán)境，則為市場機制與糧食安全目標兼容性提供了外部支持條件。     ----如果脫離對這些基本經(jīng)濟變量和現(xiàn)實條件的客觀觀察和科學(xué)評價，仍然沿襲20世紀50年代計劃經(jīng)濟和封閉狀態(tài)思維模式看待現(xiàn)今糧食安全問題，就會把正常的市場供求變動解讀為“生產(chǎn)力萎縮”的表癥，把正常的貿(mào)易結(jié)構(gòu)和數(shù)量變化認定為“危機降臨”的訊號，由此激發(fā)的社會心理層面恐懼感，會對改革政策夭折產(chǎn)生推波助瀾作用。     “宏觀調(diào)控”與     行政干預(yù)失靈     把“宏觀調(diào)控”概念不適當?shù)剡\用到棉花和糧食這類具體產(chǎn)品上，會在理論和心理上支持行政系統(tǒng)對糧棉流通干預(yù)的任意性，并對成功推進改革產(chǎn)生不利影響。需要說明，與“計劃統(tǒng)制”理念相比，“宏觀調(diào)控”概念代表了經(jīng)濟理論和政策思想的歷史性進步；從實踐層面看，現(xiàn)代市場經(jīng)濟確實需要政府利用財政、貨幣、匯率等宏觀經(jīng)濟手段調(diào)節(jié)經(jīng)濟，因而，“宏觀調(diào)控”概念本身是好的（也許改為“宏觀調(diào)節(jié)”更為準確）。問題在于，把針對棉花或糧食流通過程進行的具體產(chǎn)品干預(yù)表述為“宏觀調(diào)控”，在理論上存在矛盾，在實踐上會發(fā)生問題。     ----從經(jīng)濟學(xué)常識看，宏觀是經(jīng)濟總體的概念，宏觀變量是覆蓋經(jīng)濟總體的變量，只有對經(jīng)濟總體變量及其關(guān)系（如總供給與總需求、一般物價水平、貨幣供應(yīng)量等）的調(diào)節(jié)，才屬于宏觀調(diào)節(jié)范疇。棉花等產(chǎn)品價格和供求，并不屬于宏觀對象，因而也就不存在針對這些具體產(chǎn)品的“宏觀調(diào)控”。政府有責(zé)任提供維護市場交易秩序這一特殊公共產(chǎn)品，因而也有責(zé)任對糧食棉花進行必要的市場管理（如制定質(zhì)量標準、維護交易公平性等等）；由于糧食特殊性，政府可能還有必要對糧食生產(chǎn)基礎(chǔ)科研提供資助以求更快提高長期供給能力，同時保持適度規(guī)模儲備作為短期應(yīng)急手段。然而，這些都不屬于宏觀調(diào)控范疇。把對棉花糧食（或其它任何個別產(chǎn)品、行業(yè)、地區(qū)）價格或供求關(guān)系的直接干預(yù)說成是“宏觀調(diào)控”，實際上包含了常識性誤解。     ----從實踐層面上看，對“宏觀調(diào)控”范圍界定過寬，通常會導(dǎo)致過多的不必要干預(yù)，而過多干預(yù)則會帶來控制結(jié)果與動機不相一致的“干預(yù)失靈”。這是因為，無論動機如何合理，目標如何善意，國家控制經(jīng)濟必然要通過具體部門和官員來實現(xiàn)。由于在信息、分析和決策層面受到技術(shù)、能力和激勵機制約束，部門和官員缺乏有效控制微觀經(jīng)濟運行的手段和能力。即便干預(yù)政策動機本身是好的，實施結(jié)果也往往會對經(jīng)濟運行產(chǎn)生擾動作用，更不用說官員和部門都可能在“尋租”動機支配下，以“宏觀調(diào)控”的名義來謀求部門、機構(gòu)和個人利益。     ----例如，依據(jù)對我國棉花20年流通和政策干預(yù)績效的實證分析，發(fā)現(xiàn)很強的經(jīng)驗性證據(jù)，說明政府部門對棉花供求頻繁多變的行政干預(yù)，結(jié)果事與愿違地放大了供求波動?；驹蛟谟谛姓黧w對于真實市場供求變動的反應(yīng)，并不像傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)教科書設(shè)定得那樣比市場超前，而是比市場自發(fā)反應(yīng)顯著滯后。我國棉花年度結(jié)轉(zhuǎn)庫存波動遠遠高于其它國家平均水平，棉花對外貿(mào)易鎖定在極為顯著的“賤賣貴買”缺乏效率狀態(tài)，棉花虧損掛賬超過全年棉花產(chǎn)值，都是在“宏觀調(diào)控”名義下行政干預(yù)不合理性的具體表現(xiàn)。     ----有人說，市場化方法在中國農(nóng)村試驗了十幾年了，實際證明行不通。從糧棉流通情況來看，市場體制似乎早已試過，但實際并未獲得真正機會。由于半周期改革思維套路的影響，由于在指導(dǎo)思想上對糧食安全和市場發(fā)育等問題存在認識偏頗，由于過于寬泛地相信只要是政府行為就可以“宏觀調(diào)控”名義進行干預(yù)，實際上在過去20年間，市場機制從未獲得過一次對糧棉供求完整變動周期的調(diào)節(jié)機會。老話說：“事不過三”，但愿新一波糧棉改革能給市場一次真正機會。