仙桃市某種業(yè)公司在沒有許可的情況下，大量銷售轉(zhuǎn)基因棉種。日前，武漢市中級人民法院對此予以立案。 據(jù)了解，盡管該案的原、被告均不在武漢中院的所轄區(qū)域內(nèi)，但按照由省會城市中級人民法院審理知識產(chǎn)權(quán)類案件的相關(guān)規(guī)定，武漢市中院受理了發(fā)生于我省的這起官司。 據(jù)原告創(chuàng)世紀(jì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)有限公司和荊門市創(chuàng)世紀(jì)轉(zhuǎn)基因種業(yè)有限公司訴稱：國家863計劃中的“編碼殺蟲蛋白質(zhì)融合基因和表達(dá)載體及其應(yīng)用”，是中科院生物技術(shù)所擁有的一項發(fā)明專利，創(chuàng)世紀(jì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)有限公司經(jīng)合法手續(xù)，完全享有該專利的獨占實施權(quán)。去年5月，荊門市創(chuàng)世紀(jì)轉(zhuǎn)基因種業(yè)有限公司被授予在湖北省內(nèi)部分許可實施權(quán)后，幾家研究所運用該項技術(shù)，成功培育出轉(zhuǎn)基因棉花新品種“鄂抗蟲棉1號”，并于不久前通過權(quán)威部門的審定。但年初以來，原告方發(fā)現(xiàn)仙桃市某種業(yè)公司，在明知是專利產(chǎn)品且沒有許可的情況下，大量銷售該轉(zhuǎn)基因棉種，嚴(yán)重?fù)p害了專利權(quán)人和原告的利益，已構(gòu)成侵權(quán)。因此要求法院判令停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬元。 按照最高人民法院有關(guān)民事訴訟證據(jù)的新解釋，此案屬于“因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟”，應(yīng)由制造同樣產(chǎn)品的單位和個人，對其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任。因此，在法庭上將由被告承擔(dān)其侵權(quán)與否的舉證責(zé)任。