自從1996年基因改良棉花引入中國農(nóng)業(yè)，它的種植面積已經(jīng)超過了100萬公頃，已占到中國北方重要經(jīng)濟作物種植總面積的三分之一。這些可抗世界范圍的最具毀滅性的害蟲――棉鈴蟲的特定的基因改良品種被稱為Bt棉。 　　六月初，'綠色和平組織'在新聞發(fā)布會上發(fā)布了"Bt棉在中國對環(huán)境的不利影響"的報告。在'綠色和平組織'頗具代表性的夸張手法中，我們被告知"目前正在種植Bt棉的農(nóng)民發(fā)現(xiàn)他們正陷入這樣的困境：即，產(chǎn)生了抗Bt棉的超級害蟲，出現(xiàn)了次級害蟲，天敵數(shù)量減少，昆蟲生態(tài)失衡"，并且農(nóng)民"被迫繼續(xù)使用化學農(nóng)藥。" 　　讓我們逐一驗證'綠色和平組織'的這些聳人的聽聞。 　　抗Bt棉的超級害蟲。在'綠色和平組織'所發(fā)表的Bt棉在田間對棉鈴蟲抗性研究的報告中，沒有一點實樣也沒有一絲證據(jù)。相反，這些證據(jù)來自用Bt棉的葉子強行飼喂棉鈴蟲的實驗室研究。每個科學家都知道，這種實驗最終將篩選出抗Bt棉的棉鈴蟲。但是'綠色和平組織'宣稱，這種情況事實上已經(jīng)在棉農(nóng)身上發(fā)生了。根據(jù)"中國國家轉基因生物安全委員會"嘉世榮和彭余發(fā)（音）的研究，"經(jīng)過5年的Bt棉種植實踐，尚未發(fā)現(xiàn)抗Bt棉的棉鈴蟲。在實驗室中獲得的抗性個體，田間條件下尚未發(fā)現(xiàn)。" 超級害蟲的情況就是這樣。 　　次級害蟲的出現(xiàn)。'綠色和平組織'指出，在Bt棉田中蚜蟲、蜘蛛和其它次級害蟲比傳統(tǒng)棉田中多。在他們的報告中稱之為"負面影響"。事實情況是，Bt棉田中使用的化學殺蟲劑比傳統(tǒng)棉田中少得多，因此，在Bt棉田中這些昆蟲存活得多。有時它們數(shù)量太大時，需要化學防治。但總的來說，比傳統(tǒng)棉田多的是其它類昆蟲（而不是棉鈴蟲）。這種對非目標昆蟲種群影響的減少正是基因改良作物對環(huán)境的貢獻。綠色和平組織認為這是"負面影響"實在令人難以理解。 　　天敵數(shù)量減少。綠色和平組織的報告指出，在Bt棉田中棉鈴蟲的捕食性和寄生性天敵比傳統(tǒng)棉田少得多，該組織也把這稱之為"負面影響"；而且在該報告中對這種說法也沒提供任何證據(jù)。此外，賈教授和彭教授的研究表明，"目前，在Bt棉田中還沒有對寄生性天敵產(chǎn)生負面影響的報道。"如果Bt棉使得棉鈴蟲蟲口數(shù)量下降，棉鈴蟲的捕食者數(shù)量是否也會同時下降的問題不就顯而易見了嗎？難道綠色和平組織現(xiàn)在還要組織全球的運動來"挽救棉鈴蟲的捕食者"嗎？ 　　昆蟲生態(tài)失衡。這更可笑！引入Bt棉以前，在單一種植棉花的田中每年要噴施化學殺蟲劑17次，對這樣的棉田談論"昆蟲生態(tài)"是十分荒謬的。Bt棉的主要影響是減少了化學農(nóng)藥的使用，因此而減少了對非目標昆蟲種群的影響。 　　農(nóng)民被迫繼續(xù)使用化學農(nóng)藥。這種主張是最誤導人的并且是極不誠實的裁定。Bt棉的抗蟲性的確不能給棉花100%的保護，因為次級害蟲有時也需要控制，種植Bt棉的農(nóng)民通常在棉花生長階段也要施用一些殺蟲劑。賈教授和彭教授這樣總結道，"Bt棉最大的影響是使環(huán)境減少了70%-80%的化學殺蟲劑的施用。"眾所周知，在中國棉花生產(chǎn)中殺蟲劑的使用量占所有作物殺蟲劑施用量的25%。2000年，僅山東一省通過使用Bt棉，殺蟲劑的施用減少了1,500噸。Bt棉不僅僅減輕了對環(huán)境的污染，而且也降低了由于過多使用殺蟲劑而對人和動物產(chǎn)生毒害的機會。     綠色和平組織的報告是一個經(jīng)典的借用作為"科學"的代言人來誤導和歪曲事實的例子。任何人只要研究過中國和其它國家引種Bt棉的情況，都知道引入Bt棉的結果是減少了化學農(nóng)藥的施用，降低了對非目標有機體的影響（包括其它昆蟲），減少了農(nóng)民對化學殺蟲劑的接觸。對農(nóng)民來說，既提高了效率又增加了經(jīng)濟收入。目前，還沒有足夠的證據(jù)證明Bt棉的"負面影響"。一次又一次地，綠色和平組織只能求助于歪曲事實和錯誤的解釋數(shù)據(jù)來支持他們針對基因改良的既定政策（全面禁止的零忍耐政策）。換句話說，是垃圾科學。 （作者：帕特里克·穆爾 原為'綠色和平組織'創(chuàng)立者之一）（《加拿大國家郵報》）