（注：總試驗(yàn)樣品數(shù)為80個(gè)，但由于篇幅的限制，其它68個(gè)試樣的具體結(jié)果不再在上表一一列出，但仍以統(tǒng)計(jì)數(shù)字在表3中列出）

表3 新舊標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果差異程度比較

2討論

    從表2中可以看出,采用新標(biāo)準(zhǔn)GB/T 14576-2009對(duì)同一試樣進(jìn)行檢測(cè)及評(píng)價(jià),無論是酸性試樣汗液2還是堿性汗液，所得到的結(jié)果大多比采用舊標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)試方法B所得的結(jié)果高。用新標(biāo)準(zhǔn)的酸性汗液2測(cè)試所得的結(jié)果比用GB/T 14576-1993中的方法B所得的結(jié)果高半級(jí)的試樣數(shù)為42個(gè)，達(dá)52.5%；高1級(jí)的樣品為17個(gè)，占總數(shù)的21.2%；而用堿性汗液試驗(yàn)時(shí)，新標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試所得的結(jié)果比舊標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)試結(jié)果高1.5級(jí)的比率也達(dá)到了11.3%。

經(jīng)分析,產(chǎn)生上述現(xiàn)象的原因主要以下兩個(gè)方面：

    1）新標(biāo)準(zhǔn)中采用防水白板代替了六塊棉貼襯，樣品在試驗(yàn)期間處于高濕潤狀態(tài)的時(shí)間較短，因此樣品表面的染料受濕度的破壞較小，也就是說試樣的實(shí)際帶液率降低了，減少了干燥后汗液內(nèi)物質(zhì)的積蓄，因而使新標(biāo)準(zhǔn)的耐光、汗復(fù)合色牢度結(jié)果比舊標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)試結(jié)果偏高。

    2）結(jié)果評(píng)價(jià)方法的改變導(dǎo)致結(jié)果的不同。新標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定采用變色灰卡來評(píng)定試樣的耐光汗色牢度級(jí)數(shù)，而舊標(biāo)準(zhǔn)則采用與試樣同步曝曬的藍(lán)標(biāo)進(jìn)行評(píng)級(jí)，新舊標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果不存在相關(guān)性。因此，這又牽涉到四個(gè)問題：一是標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)各級(jí)之間色差的跨度問題。經(jīng)過觀察和測(cè)量發(fā)現(xiàn)，曝曬后的5級(jí)藍(lán)色羊毛標(biāo)準(zhǔn)和4級(jí)的色差跨度很小，而1~3級(jí)藍(lán)標(biāo)的各級(jí)間的跨度較對(duì)應(yīng)級(jí)數(shù)灰卡的色差跨度要大，因此用變色灰卡評(píng)定的試樣變色級(jí)數(shù)就會(huì)偏高。二是標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)的動(dòng)靜態(tài)的問題。新舊兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)曝曬的終止條件均是將4級(jí)藍(lán)標(biāo)曬至變色灰卡的4~5級(jí)為曝曬終點(diǎn)，這說明兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的曝曬量一致。但無論采用人眼或儀器來判斷，對(duì)曝曬終點(diǎn)的判斷均存在較明顯的時(shí)間差。研究結(jié)果表明，采用目光判定的誤差相對(duì)儀器來說更大一些，其曝曬時(shí)間誤差可達(dá)30%左右。若采用變色灰卡評(píng)級(jí)，因變色灰卡的各級(jí)色差恒定，但試樣的變色隨曝曬時(shí)間的增長或變短，這就會(huì)產(chǎn)生評(píng)定結(jié)果偏低或偏高的問題，而采用同步曝曬的藍(lán)標(biāo)來評(píng)級(jí)則會(huì)避免或減少這種差異。三是藍(lán)標(biāo)的穩(wěn)定性和均勻性的問題，即曝曬總量的問題。由于標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定曝曬終點(diǎn)是藍(lán)標(biāo)4級(jí)曬到變色灰卡的4~5級(jí)，但不同生產(chǎn)商、不同批的藍(lán)標(biāo)，在暴曬時(shí)間和條件相同的情況下，除4級(jí)藍(lán)標(biāo)外，其他級(jí)別的藍(lán)標(biāo)批與批之間均存在差異，因此試樣的褪色程度也會(huì)有些差異，這導(dǎo)致采用變色灰卡評(píng)級(jí)所得的結(jié)果也有所不同。第四是評(píng)級(jí)時(shí)心理感