新一輪的產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃在給了紡織服裝行業(yè)巨大信心的同時(shí)，卻也使得部分服裝企業(yè)患上了“政府依賴癥”，甚至在企業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)“別有用心”地采取一些不合常理的手段，來(lái)博弈政府有關(guān)政策和經(jīng)濟(jì)上的“無(wú)償”支持。
　　外貿(mào)型服裝企業(yè)是受金融危機(jī)影響最早也最深的領(lǐng)域，因此有關(guān)刺激外貿(mào)出口、扶持外貿(mào)企業(yè)的政策多次出臺(tái)。其中一個(gè)重要的舉措是連續(xù)多次調(diào)高出口退稅率，這個(gè)政策確實(shí)在一定程度上減輕了出口企業(yè)的負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)了企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)需求萎縮下的競(jìng)爭(zhēng)力，是一種實(shí)質(zhì)性的支持。但是，我們看到，在出口退稅率的多次調(diào)高過(guò)程中，有些企業(yè)表現(xiàn)出了某種程度上的“貪心”，他們對(duì)每次調(diào)高的幅度都牢騷滿腹，認(rèn)為政府支持力度太小，最好一步調(diào)整到位，實(shí)現(xiàn)零稅率，等等。并通過(guò)各種傳播渠道來(lái)表達(dá)他們的這種心愿。
　　應(yīng)該說(shuō)，企業(yè)的心態(tài)并非不正常，寄望從退稅中多獲取一些利潤(rùn)也是商人的本性。但在記者的多次采訪中，發(fā)現(xiàn)不少外貿(mào)企業(yè)更多地是把退稅作為壓價(jià)讓利的促銷工具，這在今年舉行的廣交會(huì)上非常明顯。廣東的一家外貿(mào)型服裝企業(yè)為了留住老客戶，下調(diào)了訂單價(jià)格，如果按照原有的價(jià)格核算他們基本上是要虧本的，這家企業(yè)的信心來(lái)自于4月1日國(guó)家又再次把出口退稅率提高到了16%，讓他們有了調(diào)價(jià)空間。這樣的故事在廣交會(huì)上比較常態(tài)。
　　這似乎具有某種戲劇性的味道。政府的目的在于保護(hù)企業(yè)的利潤(rùn)，卻硬生生被企業(yè)變成了海外客商們壓價(jià)的工具。這可能有某種無(wú)可奈何的成分在里面，但不得不防的是，部分企業(yè)一味借助政策上的扶持產(chǎn)生了惰性，以為政府一定還會(huì)出臺(tái)更加利好的措施，只要能保住訂單，價(jià)格即使低一點(diǎn)也能靠政策的支持補(bǔ)回來(lái)，這種短視的發(fā)展思路是很難真正把處于風(fēng)雨飄搖中的外貿(mào)企業(yè)救出水火之外的。而且退稅上調(diào)之后，一些落后產(chǎn)能又會(huì)重新開(kāi)始上來(lái)，導(dǎo)致服裝出口產(chǎn)品出現(xiàn)新的過(guò)剩，使發(fā)展方式進(jìn)一步逆轉(zhuǎn)。這顯然是違背產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃之初衷的。
　　另一方面，服裝內(nèi)銷市場(chǎng)盡管受的影響相對(duì)較小，但在政府力主創(chuàng)自主品牌的大宗旨下，各地政府對(duì)發(fā)展本土服裝企業(yè)的支持力度也不比外貿(mào)企業(yè)小。比如近來(lái)溫州政府出面組織的“溫州名購(gòu)”、江西政府為鼓勵(lì)本土企業(yè)走向海外而采取對(duì)“在國(guó)外兩個(gè)以上國(guó)家設(shè)立3家境外公司的企業(yè)其租金及裝修費(fèi)用提供50%的補(bǔ)助”等，政府的及時(shí)出手極大地鼓舞了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)。但問(wèn)題同樣存在，一些企業(yè)竟然把此看作了“發(fā)財(cái)”的商機(jī)，他們認(rèn)真地研究當(dāng)?shù)卣畬?duì)產(chǎn)業(yè)扶持政策的條件，并按照這些條件去創(chuàng)造“條件”，試圖依靠這樣的方式“套”政府的錢(qián)。
　　就拿重組并購(gòu)為例，這個(gè)本應(yīng)是企業(yè)之間最正常不過(guò)的市場(chǎng)行為，在某些地方也變相地成了企業(yè)獲利的工具。在記者觀察的幾個(gè)區(qū)域并購(gòu)樣本里，一些在行業(yè)比較突出的幾個(gè)企業(yè)抱團(tuán)重組的案例中也不乏有這樣的心態(tài)。一位企業(yè)老板甚至直言不諱地表示，他們這樣做的目的就是順應(yīng)形勢(shì)，以這種博眼球的方式來(lái)博取政府在政策、資金上的大力扶持。言外之意是，如果政府不支持，他們可能就會(huì)一拍兩散。
　　更有甚者，在某些商業(yè)流通渠道發(fā)達(dá)而本土品牌極度缺乏的市級(jí)城市里，當(dāng)?shù)佚堫^型品牌企業(yè)開(kāi)始以“你不給我政策，我就搬到其他城市去”來(lái)“要挾”政府。
　　在金融危機(jī)面前，企業(yè)是弱勢(shì)的，但出現(xiàn)企業(yè)“綁架”政府的現(xiàn)象，卻是極不正常的。因?yàn)樵谝粋€(gè)成熟的市場(chǎng)體系中，政府起的作用只能是“引導(dǎo)”而絕對(duì)不是“主導(dǎo)”，服裝企業(yè)把扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)困境局面的希望寄托在政府出臺(tái)的扶持政策上，本身就反映了這個(gè)市場(chǎng)體制中的不成熟一面。也無(wú)益于產(chǎn)業(yè)的振興與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。