近年來，四羅拉負壓式緊密紡快速發(fā)展，國內(nèi)一些原來生產(chǎn)三羅拉負壓式緊密紡的企業(yè)也開始研發(fā)四羅拉式。兩種負壓式緊密紡方式的原理不相同，分別有各自適合的工藝，紡紗企業(yè)也會根據(jù)自身情況選擇適合的方式。二者的不同還引起了網(wǎng)友們的討論，讓我們看看他們的觀點。

　　原理決定二者差異

　　三羅拉式緊密紡吸附毛羽效果更好是由它和四羅拉式不同的集聚裝置結(jié)構(gòu)形式所決定。

　　雖然二者負壓狹槽都傾斜于紗線輸出方向，但三羅拉負壓式緊密紡集聚區(qū)一直由前羅拉鉗口延續(xù)到阻捻鉗口，實現(xiàn)全程集聚；而四羅拉負壓式緊密紡只是由前羅拉鉗口延續(xù)到負壓狹槽末端，負壓狹槽末端至阻捻鉗口之間的微小距離沒有集聚。所以相對而言，三羅拉負壓式集聚動程、集聚時間更長，集聚效果更好，毛羽相對更少。

　　對比二者的集聚裝置傳動方式可以看出，四羅拉負壓式緊密紡集聚皮輥由帶齒前羅拉通過過橋齒輪積極傳動帶齒小羅拉，集聚皮輥必須壓在小羅拉上，因而集聚動程無法延續(xù)到其鉗口線。如果位置太靠后，皮輥則不轉(zhuǎn)動或轉(zhuǎn)動不順暢。如果用主流的SKF型彈簧搖架，搖架前皮輥前沖量則要加大為3毫米左右，不能太小或太大。三羅拉負壓式緊密紡是由前皮輥通過過橋齒輪消極傳動集聚皮輥，集聚皮輥可直接壓到負壓狹槽末端，因而集聚效果可由前羅拉鉗口一直延續(xù)到阻捻鉗口。——網(wǎng)友sailing

　　三羅拉式的“傳動副”中夾帶纖維，起了“固體潤滑劑”的作用，增加打滑。隨著紗線變粗，這種打滑更加嚴重，因此必須有一個所謂“集聚牽伸”的調(diào)節(jié)量。四羅拉式則沒有這種“固體潤滑劑”的作用，可以不設(shè)“集聚牽伸”，應(yīng)該說是一個優(yōu)點。但是，畢竟還是有打滑，所以在機構(gòu)設(shè)計中，第四羅拉的線速度必然要略大于前羅拉的線速度，只不過不可調(diào)節(jié)，所以一般用戶認為其沒有“集聚牽伸”。

　　但是如果紡中、粗支紗，須條厚度增加，應(yīng)該分布在壓輥寬度上的正壓力變成集中在中間須條位置上，傳動條件惡化，實際上也需要調(diào)節(jié)，但是在機構(gòu)設(shè)計上沒有給用戶調(diào)節(jié)的余地，優(yōu)點變成了缺點。

　　三羅拉式的網(wǎng)圈套在負壓管上，集聚槽的出口端可以盡可能接近壓輥鉗口；而四羅拉式則套在羅拉上，負壓管的集聚槽位置受到羅拉的限制，須條“不控制”距離肯定較大，似乎對紡高支紗不利。三羅拉紡高支紗更有利是因為絮條纖維量少，“固體潤滑”作用并不明顯，網(wǎng)圈傳動比較穩(wěn)定。紡中、低支紗可以用所謂的“集聚牽伸”調(diào)節(jié)，擴大了使用范圍，盡管效果并不理想。

　　四羅拉式緊密紡紡高支紗的性能沒有三羅拉式的好，但是因為沒有“固體潤滑劑”的因素，在一般紗支范圍內(nèi)，它的使用維護量小，沒有經(jīng)常磨皮輥的要求。建議紡機企業(yè)在網(wǎng)圈傳動速比上，可以按紗支粗細分幾個檔次設(shè)計，以擴大使用范圍。——網(wǎng)友shtower

　　三羅拉不會被淘汰

　　短期內(nèi)，三羅拉式緊密紡不會被四羅拉式淘汰，仍然會有一定的市場。

　　但四羅拉式緊密紡在皮輥維護、使用方面比三羅拉式緊密紡具有很多優(yōu)勢。比如，三羅拉式緊密紡的牽伸和集聚皮輥不能通用，和普通環(huán)錠紡皮輥鐵芯也不能通用，打磨皮輥時需要拆開皮輥盒并同步打磨一對皮輥，還要按一定比例打磨外徑，保持其傳動比不變。

　　而四羅拉式緊密紡是帶齒前羅拉通過過橋齒輪傳動帶齒小羅拉再傳動緊密紡阻捻皮輥，避免了復(fù)雜的操作，但由于更換帶齒前羅拉，所以需要更高的初期設(shè)備投資，而且三羅拉式緊密紡的吸附毛羽效果更好。——網(wǎng)友sailing

　　從網(wǎng)格圈傳動原理和結(jié)構(gòu)上講，我們可以這樣理解，三羅拉式緊密紡和四羅拉式緊密紡相比較，在紡制中、高支紗時，三羅拉式緊密紡的成紗效果好一些，在紡制中、低支紗時，三羅拉式、四羅拉式緊密紡的成紗效果接近。——網(wǎng)友海嘯

　　企業(yè)要進行科學(xué)評判

　　現(xiàn)在很多人有三羅拉式緊密紡過時、落后，四羅拉式緊密紡技術(shù)先進等觀點。我認為，這是某些企業(yè)營銷人員的過度推銷和宣傳，三羅拉式與四羅拉式緊密紡到底有什么差別呢？從投資成本上看，三羅拉式緊密紡不用換羅拉和羅拉墩，其投資成本肯定會比四羅拉式低。

　　從質(zhì)量水平上看，條干方面，因沒有更換新的羅拉，三羅拉式緊密紡和四羅拉式的條干差距有0.2左右，但是也有一些企業(yè)三羅拉式緊密紡的條干水平比四羅拉式的要好，這具體要看安裝、維護的水平，普遍來講，0.2～0.3的差距是正常水平；毛羽方面，三羅拉式緊密紡的毛羽指標要比四羅拉式好0.3～1.0左右；強力方面雙方差不多，細節(jié)與棉結(jié)方面雙方各有優(yōu)勢。

　　從維護強度上看，因為四羅拉式緊密紡系統(tǒng)的零件多，傳動件也比三羅拉式的多，所以保養(yǎng)四羅拉式緊密紡的保全工十分辛苦；三羅拉式緊密紡的膠輥要配對磨削，所以皮輥房的工作壓力會增加不少。

　　從消耗成本上看，四羅拉式有軸承、過橋大齒輪、網(wǎng)圈等消耗，三羅拉式有皮輥、過橋小齒輪、網(wǎng)圈等消耗，運行2～3年對比下來，紡制6支～16支及以下的紗線，雙方消耗差不多，四羅拉式緊密紡稍占優(yōu)；紡制21支～200支的紗線，三羅拉式緊密紡優(yōu)勢較明顯。

　　從長遠角度來看，三羅拉式緊密紡零部件少、結(jié)構(gòu)簡單、投資成本低、維護方便，且紡紗質(zhì)量并不比四羅拉式緊密紡質(zhì)量差。所以，三羅拉式緊密紡與四羅拉式緊密紡各有優(yōu)缺點，如果是紡制16支以上的紗線，我肯定會選擇三羅拉式緊密紡系統(tǒng)。——網(wǎng)友yhhome