宋泓：從中國來講，我們應(yīng)該通過多邊的、區(qū)域的甚至雙邊的渠道來防止貿(mào)易保護(hù)主義發(fā)展。另外，從我們自身的角度，在刺激經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃中要盡量避免貿(mào)易保護(hù)措施的出臺(tái)。類似的措施，也是對其他國家的出口或外資參與的一種限制。從現(xiàn)在來看，中國在這方面的影響還不是很明顯。但是，如果其他國家采取貿(mào)易保護(hù)措施，我們也應(yīng)該保持一種威脅或壓力的態(tài)度。從現(xiàn)在的情況來看，很多國家還沒有大幅度地出臺(tái)貿(mào)易保護(hù)措施，所以，發(fā)展態(tài)勢還沒有演變到惡劣的程度。如果局勢真的惡化，中國即使作為貿(mào)易大國，到時(shí)候也很難掌控整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)形勢。 中國對于外資的一些優(yōu)惠，實(shí)際上是雙向的，一方面我們對外資有優(yōu)惠，另一方面我們對外資也有要求。對于外資企業(yè)，我們是希望它能多出口，所以我們給外資一些優(yōu)惠。如果取消對外資的一些優(yōu)惠，我們對于外資的要求也要取消。對于國內(nèi)企業(yè)，我們沒有特別的要求，也就沒有特別的優(yōu)惠。如果取消了對外資的優(yōu)惠，和國內(nèi)企業(yè)一樣實(shí)行國民待遇，對國內(nèi)企業(yè)來說，反而會(huì)產(chǎn)生一些限制或不利因素。

　　《新財(cái)經(jīng)》：從全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看，我們應(yīng)該從發(fā)展全球貿(mào)易的過程中吸取哪些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)？

　　宋泓：從貿(mào)易本身來看，對于全球經(jīng)濟(jì)恢復(fù)是一個(gè)刺激的手段。如果全球貿(mào)易能夠保持一種健康的發(fā)展態(tài)勢，對于全球經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和應(yīng)對金融危機(jī)都是非常有利的。過去的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，有了貿(mào)易，有了對外開放，使各個(gè)國家從這樣的貿(mào)易體系中獲得了很大收益。如果在現(xiàn)有的財(cái)政政策和貨幣政策的刺激下，我們還能夠限制貿(mào)易保護(hù)主義的話，對全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)是很大的。

　　白樹強(qiáng)：從中國自身來講，這次金融危機(jī)也給了我們一個(gè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，中國的貿(mào)易格局不能完全依賴于美國這些大國。中國制造在世界上很厲害，我們的商品是靠產(chǎn)量取勝。在進(jìn)口國看來，也在沖擊著他們的市場，所以，給人的感覺是中國的商品質(zhì)量不好。但這些產(chǎn)品畢竟是要升級(jí)換代的，從這個(gè)意義上來說，我們自己也要反思，不能讓中國給世界的印象就是提供廉價(jià)商品。我們也應(yīng)該生產(chǎn)一些高價(jià)值、高環(huán)保、自主創(chuàng)新的產(chǎn)品，避免貿(mào)易保護(hù)的矛頭總是對著中國、印度、巴西這些比較有共性的國家。 新貿(mào)易保護(hù)主義 新貿(mào)易保護(hù)主義又被稱為“超貿(mào)易保護(hù)主義”或“新重商主義”，是20世紀(jì)80年代初才興起的，以綠色壁壘、技術(shù)壁壘、反傾銷和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等非關(guān)稅壁壘措施為主要表現(xiàn)形式。 目的是規(guī)避多邊貿(mào)易制度的約束，通過貿(mào)易保護(hù)，達(dá)到保護(hù)本國就業(yè)，維持在國際分工和國際交換中的支配地位。它們在維護(hù)民族利益，保護(hù)資源與環(huán)境的旗幟下，行保護(hù)之目的，具有名義上的合理性，形式上的隱蔽性，手段上的欺騙性和戰(zhàn)略上的進(jìn)攻性等特點(diǎn)。無論是新老貿(mào)易保護(hù)主義，其中心思想是：任何一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策都可能會(huì)影響到一國的收入分配格局，因而不同社會(huì)階層或利益集團(tuán)對此會(huì)有不同的反應(yīng)。但兩相比較，新貿(mào)易保護(hù)主義至少在表現(xiàn)形式上更勝一籌，具有強(qiáng)制性強(qiáng)，對貿(mào)易各方影響大而直接，受約束范圍廣和表現(xiàn)形式多樣等特點(diǎn)。